作者：唐　偉

　　近日，《北京區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)行業(yè)規(guī)范用戶停放行為聯(lián)合限制性公約(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)指出，多次違規(guī)停放的用戶將被聯(lián)合實(shí)施限制措施，在一個(gè)自然月度內(nèi)，如果用戶將共享單車(chē)停放在本市市域內(nèi)高速公路、城市快速路主路(含主輔路出入口與隔離帶、橋區(qū)路段)上一次及以上、禁停區(qū)三次及以上、入欄管理區(qū)電子圍欄以外區(qū)域六次及以上，或因惡意破壞共享單車(chē)、私自占有共享單車(chē)、利用共享單車(chē)實(shí)施違法犯罪行為而被企業(yè)采取風(fēng)控措施，則該用戶將被納入共享單車(chē)企業(yè)的聯(lián)合限制措施對(duì)象。

　　作為解決公眾出行“最后一公里”最有效的工具之一，共享單車(chē)提高了公眾出行效率，因其低碳環(huán)保和有利于健康，深受公眾喜愛(ài)。正是看到了共享單車(chē)所擁有的廣闊市場(chǎng)前景，越來(lái)越多的頭部企業(yè)加入其中，市場(chǎng)上投入的共享單車(chē)數(shù)量快速增長(zhǎng)，交通運(yùn)輸部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，目前，共享單車(chē)在全國(guó)360多個(gè)城市投放運(yùn)營(yíng)，投入車(chē)輛達(dá)到1945萬(wàn)輛，日均訂單量超過(guò)4570萬(wàn)單。

　　不過(guò)，隨著共享單車(chē)投放量的增多，共享單車(chē)亂停亂放造成的城市管理問(wèn)題也日益突出。這其中有兩方面的原因，一是市場(chǎng)無(wú)序增長(zhǎng)導(dǎo)致了行業(yè)的粗放發(fā)展，使得投放企業(yè)在管理上比較混亂，比如固定的借還車(chē)地點(diǎn)規(guī)劃和設(shè)置數(shù)量不夠、地點(diǎn)不合理等，都是造成亂停亂放的誘因。

　　二是部分用戶缺乏公共道德和責(zé)任意識(shí)，沒(méi)有按規(guī)定把車(chē)輛有序停在固定的借還點(diǎn)，更有甚者直接占用機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)位，還有的把共享單車(chē)?yán)M(jìn)了自家車(chē)庫(kù)。在一些接駁區(qū)域，共享單車(chē)受損現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。

　　這種亂象背后，實(shí)際上是“使用自由”和“游戲規(guī)則”之間發(fā)生了沖突。一方面用戶擁有高度的使用自由，享受低價(jià)和共享所帶來(lái)的便捷；另一方面，規(guī)則本身約束力不足，導(dǎo)致行為失序。一些用戶之所以亂停亂放，并非不知道此舉對(duì)城市秩序和管理帶來(lái)的破壞，而是因?yàn)椴粫?huì)為此付出代價(jià)，所以就無(wú)視公共道德。

　　無(wú)視規(guī)則亂停亂放，既會(huì)增加投放企業(yè)的管理難度，又會(huì)擾亂市容市貌，更與文明倡導(dǎo)格格不入。所以對(duì)于不文明的行為要給予相應(yīng)的懲罰，才能讓人心存敬畏。在此情況下，對(duì)用戶采取限制使用的措施，實(shí)質(zhì)上就是將其納入了“黑名單”，此舉既符合道德懲戒的題中之義，也符合依法治理的基本原則，具有可行性和必要性。

　　住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等三部委發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)城市步行和自行車(chē)交通系統(tǒng)建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》和交通運(yùn)輸部等十部委發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》等有關(guān)法律法規(guī)和政策文件明確，共享單車(chē)管理方?jīng)]有規(guī)范管理會(huì)受到相應(yīng)的處罰。為有效傳導(dǎo)責(zé)任，共享單車(chē)投放企業(yè)只有通過(guò)制定和執(zhí)行游戲規(guī)則，才能讓用戶規(guī)范借還行為，避免出現(xiàn)亂停亂放的發(fā)生，這既是維護(hù)自身利益，也是保護(hù)公共利益的需要。總之，多次違規(guī)停放用戶被限制使用是一種文明懲戒，以此為手段促進(jìn)文明習(xí)慣的養(yǎng)成和文明素養(yǎng)的提升，是包括企業(yè)在內(nèi)的多方主體共同的責(zé)任。（唐　偉）