中華民族在建設(shè)早期物質(zhì)文明的同時，也在建構(gòu)著早期的精神文明。早期書寫就是在此基礎(chǔ)上形成的寶貴文獻。對這些文獻，我們不僅需要從“信史”的角度進行考量，還需要從文化記憶和中華民族早期精神文明建構(gòu)等角度進行多層面分析。本期推出的三篇文章，分別從《史記·五帝本紀》的書寫與司馬遷的古史觀，銅器銘文書寫中所體現(xiàn)的生命觀念，儒家“御”這一概念的哲理化三個方面，探討其中所體現(xiàn)的豐富文化內(nèi)涵及其文化價值。

　　作者：龍文玲（廣西大學(xué)文學(xué)院教授）

　　《史記·五帝本紀》構(gòu)建了黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜傳承的古史譜系，這一譜系長期遭到質(zhì)疑，并被一些學(xué)者視為中國神話歷史化的例證。然而，隨著地下文物不斷出土，史前文明不斷發(fā)現(xiàn)，不僅需重新審視司馬遷構(gòu)建的五帝譜系，而且更需重新理解其為何書寫，以及其中蘊藏的古史觀念。

　　　廣搜史料、以雅求美的書寫原則

　　關(guān)于《五帝本紀》的書寫，該篇篇末的“太史公曰”，給出了三個重要信息：

　　一是創(chuàng)作動機：“學(xué)者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨載堯以來”。說明司馬遷的創(chuàng)作緣于《尚書》沒有記載堯以前的歷史，希望補綴歷史缺憾，補齊中國上古史發(fā)展脈絡(luò)。這樣的使命感，體現(xiàn)了司馬遷“通古今之變，成一家之言”的勇氣和魄力。

　　二是文獻來源：“孔子所傳宰予問《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不傳。余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀《春秋》《國語》，其發(fā)明《五帝德》《帝系姓》章矣”。說明司馬遷所據(jù)文獻以傳世文獻為主，田野考察資料為輔。傳世文獻，主要有《尚書》、諸子百家著作、《五帝德》《帝系姓》《春秋》《國語》等；田野考察資料，主要是司馬遷前往傳說中五帝到過的空桐、涿鹿、東海、江淮等地，向當(dāng)?shù)亻L者調(diào)研獲得的口耳相傳資料。

　　三是文獻處理方式：“百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之……余并論次，擇其言尤雅者”。參以前段所引，可知司馬遷將搜集到的田野資料與傳世的古文進行過對比分析，剔除“不雅馴”者，而保留下典雅之訓(xùn)。所謂“古文”，即王國維《〈史記〉所謂古文說》所云：“若《五帝德》、若《帝系姓》、若《諜記》、若《春秋歷譜諜》、若《國語》、若《春秋左氏傳》、若《孔氏弟子籍》，凡先秦六國遺書，非當(dāng)時寫本者，皆謂之古文?！彼抉R遷將田野考察資料與《五帝德》等古文典籍對比分析后，還得出了它們對五帝風(fēng)教記載具有一致性的重要結(jié)論。

　　以上信息，表明了《五帝本紀》書寫的基本原則：全面網(wǎng)羅文獻資料，擇雅黜野，析理探賾，按照時間先后次序，對五帝歷史進行整齊編排。

　　就《五帝本紀》對五帝譜系的言說看，黃帝為少典之子，傳位給其子顓頊，顓頊傳位給族子帝嚳，帝嚳傳位給其子堯；堯?qū)⒌畚欢U讓給同族玄孫舜。這一帝位傳承依據(jù)的不是嫡長子繼承制，而是繼承者的德才。如顓頊“靜淵以有謀，疏通而知事”；帝嚳“順天之義，知民之急”；堯“其仁如天，其知如神”；舜“行厚德，遠佞人”。并且，五帝均勤政愛民，知人善用，重視教化，功勛卓著，深受百姓擁戴。這樣的書寫，展示的是一幅理想的政治圖景，體現(xiàn)的是一種以雅求美的古史書寫原則。

　　隱藏的文化記憶

　　盡管《五帝本紀》是以傳世文獻和田野考察為基礎(chǔ)的，但其真實性卻長期遭到質(zhì)疑。如歐陽修《帝王世次圖序》認為：司馬遷所作本紀，堯、舜、夏、商、周，皆出于黃帝，導(dǎo)致“文王以十五世祖臣事十五世孫紂，而武王以十四世祖伐十四世孫而代之王，何其繆哉！”梁玉繩《史記志疑》還指出，按五帝世系，舜為堯族玄孫，則舜娶堯女“是以族曾孫娶曾祖姑，不更瀆倫亂序乎！”且鯀、禹歷仕顓頊至舜四朝，實在過于長壽；“堯舜在位，幾百五十年”，亦令人難以置信。

　　對此，一些學(xué)者試圖從考古學(xué)角度論證《五帝本紀》的可靠性。如隋云鵬《〈史記·五帝本紀〉的考古學(xué)基礎(chǔ)》提出：“《史記·五帝本紀》具備了堅實的考古學(xué)基礎(chǔ)。換言之，距今約四五千年前的五帝時代確實存在著這樣一群偉大的部落聯(lián)盟最高統(tǒng)治者，他們篳路藍縷、朝乾夕惕，創(chuàng)造了了不起的人類文明?！币恍W(xué)者試圖從民族學(xué)角度肯定《五帝本紀》的合理性。如孫錫芳《〈史記·五帝本紀〉五帝譜系合理性探究》認為：“五帝譜系不是五帝的家譜，而是對于中國上古氏族部落乃至民族歷史發(fā)展軌跡的反映?！?/p>

　　以上不同的觀點，促使我們重新思考司馬遷為何如此書寫。由司馬遷“余并論次，擇其言尤雅者”看，他搜集的關(guān)于五帝事跡的文獻中，除有“不雅馴”的內(nèi)容外，可能還有不一致乃至相矛盾的內(nèi)容。比如，就《五帝本紀》載堯舜禪讓一事，司馬貞《正義》引《括地志》云：“故堯城在濮州鄄城縣東北十五里。《竹書》云昔堯德衰，為舜所囚也。又有偃朱故城，在縣西北十五里?！吨駮吩扑辞魣?，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見也?！薄吨駮罚次鲿x時出土于戰(zhàn)國魏安釐王墓的《竹書紀年》。由此記載，可知關(guān)于堯舜更替還另有說法：舜取代堯靠的不是和平禪讓，而是血腥武力。但司馬遷在寫作中，選擇了有助于表現(xiàn)美善政治的和平禪讓，而對武力取代的說法予以忽視，體現(xiàn)了以雅求美的書寫原則。

　　如果一定要從歷史真實的角度去要求《五帝本紀》的話，無論如何是無法理解司馬遷對《竹書》這類材料的忽視的。但如果從文化記憶理論去考量，就能理解《五帝本紀》書寫的合理性。事實上，《五帝本紀》承載的乃是自孔子以來人們對“盡善盡美”德政的美好記憶，是建立在關(guān)于五帝時代回憶的基礎(chǔ)上的文化書寫。正如德國學(xué)者揚·阿斯曼《文化記憶》所說：“回憶文化則著重于履行一種社會責(zé)任。它的對象是群體，其關(guān)鍵問題是：‘什么是我們不可遺忘的？’”在司馬遷看來，不可遺忘的是五帝時代的君明臣賢、關(guān)注民生、“終不以天下之病而利一人”的德政文化。因此，他選擇了稱頌五帝德政之美的文獻。正如他在《太史公自序》里對《五帝本紀》的概括：“維昔黃帝，法天則地，四圣遵序，各成法度；唐堯遜位，虞舜不臺；厥美帝功，萬世載之。”在此，他強調(diào)的不是五帝具體的風(fēng)教業(yè)績，也不是帝位更迭的具體細節(jié)，而是黃帝開創(chuàng)的法天則地的政治秩序，以及顓頊等四帝遵序形成的可以萬世效法的法度規(guī)范。

　　繼往開來的古史觀

　　漢武帝時代，國力強盛，疆域空前闊大。誠如司馬遷《太史公自序》所說：“海外殊俗，重譯款塞，請來獻見者，不可勝道。”當(dāng)時中華大地上，各民族往來、融合，盛況空前?；厮葸^去，是為了構(gòu)建當(dāng)下，開創(chuàng)未來。受時代感召，司馬遷通過對古史的回溯，對五帝時代進行整齊、重構(gòu)，“為后世史家立則發(fā)凡”（錢鍾書《管錐編》）?；诖?，他描繪的五帝時代藍圖除了君明臣賢、以德治國之外，還有兩個重要特征：

　　一是幅員遼闊的大一統(tǒng)。黃帝時代東至于海，南至于江，西至空桐，北至涿鹿；顓頊時代東至蟠木，南至交阯，西至流沙，北至幽陵；帝堯時代東至?xí)D谷，南至南交，西至昧谷，北至幽都。這些五帝疆域的描述，其實是建立在古史傳說與漢帝國實際疆域基礎(chǔ)上的想象，體現(xiàn)的是漢武帝時代大一統(tǒng)的思想。

　　二是民族和諧的大融合。根據(jù)傳世文獻和考古發(fā)現(xiàn)，五帝其實并非直系親屬關(guān)系，而是分屬于遠古時代中華大地上的不同氏族。但在《五帝本紀》中，顓頊、帝嚳、堯、舜都是黃帝的子孫。此外，夏禹、殷契、周后稷均為黃帝玄孫，秦、匈奴亦為黃帝的后代，東越、南越、西南夷的先君也都可以溯源到黃帝。這一書寫，其實是將漢武帝以前各民族的文化記憶進行了重構(gòu)，表現(xiàn)了早期中華民族的文化認同。

　　要而言之，《五帝本紀》是司馬遷在大量早期文獻和文化記憶基礎(chǔ)上所進行的文化建構(gòu)。它雖然不是“信史”，卻包含了上古以來各民族豐富的歷史記憶，說明中華文化的源遠流長；雖有“拼湊”之痕，卻符合中華民族多源共生的融合過程，體現(xiàn)了大一統(tǒng)的文化理想。正因為如此，“炎黃”作為中華民族的人文初祖才被后世所認可，在中華民族的發(fā)展中起著無可估量的巨大凝聚力量。

　　相關(guān)文章：①從青銅器銘文的發(fā)展看中國早期的生命價值觀②先秦“御”之哲理化

　　《光明日報》（ 2022年01月22日 11版）